①《民法典》第154条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”甲、丙的房屋赠与合同订立时，具有三个特点：（a）该赠与合同的履行将导致甲无责任财产履行对乙的债务，损害乙对甲的债权；（b）甲、丙有主观上的意思联络，实施了串通行为；（c）甲、丙主观均具有损害第三人（债权人乙）的（意思主义的）“恶意”。构成“恶意串通”，乙可主张甲、丙间的房屋赠与合同因恶意串通无效。故B选项表述正确，不当选。②乙对甲享有的20万元债权合法、有效，甲对乙负担该债务后，向丙无偿赠与财产，赠与后甲剩余的财产不足以清偿对乙负担的债务，损害乙的债权，根据《民法典》第538条的规定，乙享有债权人撤销权。故A选项表述正确，不当选。③根据通说观点［同时参照原《合同法解释（一）》第12条规定的精神］，专属于债务人的权利，债权人不得代位行使。甲享有的继承权是具有专属性的权利，甲的债权人乙不得代位行使。故C选项表述错误，当选。④《民法典》第662条第一款规定：“赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。”《民法典》第662条第二款规定：“赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担赔偿责任。”故D选项表述错误，当选。⑤关于A选项与B选项的题外话：乍一看，A选项和B选项彼此矛盾，既然甲、丙间的赠与合同因恶意串通无效，行使债权人撤销权的后果也是让该赠与合同无效，它本来就是无效的，撤销岂不是多此一举？不过，在理论上民法承认“无效法律行为的撤销”，该理论还被誉为“法学上的发现”，略谓：（a）一般而言，若一个法律行为无效，则撤销该法律行为无意义；（b）但在特殊案件中，若撤销一个无效的法律行为具有独特的法律意义，则可以撤销一个无效的法律行为。司考（法考）出题人知悉这一理论，已经考过好几次。若对无效法律行为的撤销制度存有不可抑制的兴趣，敬请参阅王泽鉴著《民法学说与判例研究》（第四册），北京大学出版社。⑥关于D选项的题外话：D选项给不少学员带来困惑：第一，既然甲、丙间的赠与合同无效，甲不对丙承担违约责任（包括瑕疵担保责任）；第二，题目没有交代存在“附义务的赠与”“甲故意不告知瑕疵”或者“甲保证无瑕疵”之情形，即使赠与合同有效，甲对丙也不承担瑕疵担保责任。只能说，这些困惑均源于出题人设计题目时的失误。
摘自瑞达法考APP，作者：钟秀勇
