我国高等教育分为全日制和非全日制，非全日制又分为成人自学考试、成人高等教育、电大等。以国家高等教育成人自学考试为例，至2015年已有850万人获得大专以上文凭，参考人数达4800余万人，此外还有近千万人获得成人高等教育等毕业文凭，目前在籍在学的非全日制考生有四千余万人。国家办的高等教育国家自己当然承认。长期以来，国家一直给予非全日和全日制毕业生同等的考试权利，这也是我国非全日制高等教育蓬勃发展的重要原因。长期以来，数千万非全日制毕业生为国家的各项建设作出了突出贡献。
但是
该草案涉嫌歧视非全日制毕业生，一旦通过，将是我国第一部以国家立法的形式否定全日制和非全日制享有同等参加考试权利的法律，涉嫌唯出身论和学历歧视。
毋庸讳言，现实中存在歧视非全日制毕业生的现象，如果国家首次以立法的形式确定全日制和非全日制毕业生考试权利不同，将是首部以法律的形式确认全日制和非全日制存在优劣之别，将会起到极强的示范作用。
这两部法律草案表面上限制的是非全日制毕业生报考司法考试的资格，但实施后极易引起其他国家考试效仿对非全日制考生进行限制，数千万非全日制毕业生参加考试的权利将会面临可能的侵害。这决不是危言耸听！
这个法律草案如果得以通过，以后各行各业对非全日制毕业生的歧视会更加严重。如果一个非全日制毕业生毕业后连参加国家考试的权利都没有，谁还会相信宪法号召的“国家鼓励自学成才”？
一个可能违宪的法律，一个可能剥夺非全日制考生参加考试权利的法律，一个可能侵犯数千万非全日制毕业生平等参加考试的法律草案，已经在路上！
《法官法》修改草案第十一条规定，担任法官的第一学历必须为全日制毕业，《检察官法》修改草案对此相同。修改了以前非全日制毕业生可以参加国家司法考试从事法律工作的规定。
该草案涉嫌不符合党的十九大精神，习近平总书记在十九大报告中强调“人民对美好生活的向往就是我们的奋斗目标”“ 使人民获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续。”当数千万非全日制考生怀着对美好生活的向往在艰辛求学之际却面临可能的立法歧视，有的在毕业后连参加考试的权利都没有，已经毕业的有的被禁止参加国家考试。这是极其不公平的。
习近平总书记在十九大报告中强调“人才是实现民族振兴、赢得国际竞争主动的战略资源。要坚持党管人才的原则，聚天下英才而用之，加快建设人才强国。”数千万非全日制毕业生中人才济济，应通过科学的选拔机制将其中的优秀人才为国所用，如果这些人连参加考试的权利都没有，如何实现人才强国？两千年前李斯的《谏逐客书》今天仍有借鉴意义。
该草案涉嫌违反《宪法》，宪法规定：“国家鼓励自学成才”
该草案涉嫌违反《立法法》，该法第93条规定：“法律、行政法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往••••••”
法律不强人所难，不能要求今年的人们遵守明年未知的法律。当一个人历经艰辛非全日制毕业符合参加一个考试的条件后却因突然修法而不能，几年的努力化为乌有，手中的文凭沦为一张废纸，这违反基本的公平正义。
该草案涉嫌违反《高等教育法》第十五条：高等教育采用全日制和非全日制。
建设新时代中国特色社会主义需要大量的包括法律在内的人才，全日制毕业生和非全日制毕业生中都不乏人才，采取一刀切的方式是不对的。如果以往的司法考试存在某些不足，完全可以通过科学设计予以改进，没人说高考体现不了考生的学业水平，国家级的司法考试为什么不能与时俱进？
国家司法考试考不出考生的真实水平的说法不过是个别人打压非全日制考生借口而已。
我们拥护党的领导，拥护以习近平为核心的党中央，深切认同习近平新时代中国特色社会主义。党的十八大以来，习近平总书记以强烈的政治担当锐意改革，取得了治党治国治军的历史性成就，在危难中挽救了党和国家。对此我们衷心拥护。
对改革措施国家广泛征求意见充分体现了民主，司法考试改革的报名参加考试的条件涉嫌歧视非全日制毕业生，波及面太大，涉及面太广，在法律上影响到数千万非全日制在学和毕业生的合法利益，应当慎之又慎。
实现中华民族伟大复兴需要充分调动包括数千万非全日制生在内的全国人民的积极性，选人用人维全日制毕业生论是错误的。
我们相信，有习近平总书记为核心的党中央的正确领导，有立法机关虚心就立法工作征求意见，这部涉嫌歧视非全日制毕业生违反宪法的法律草案不会成为现实。
写于
希望有此同感者，帮忙转发一下！谢谢！！！